01 关于债务加入
1.债务加入与连带保证的区别 ①共同之处∶都是对债务的连带清偿责任，债务加入人享有原债务人的抗辩权，连带保证人也享有主债务的抗辩权。 ②区别在于∶债务加入，加入人所承担的债务与原债务人债务无主从之分，没有从属性，而连带保证合同是从合同，具有从属性。最有实务意义的区别在于，当合同无效情况下，债务加入人与连带保证人的缔约过失责任大小明显不同。 2.如何识别债务加入与连带保证 ①从债务人承担责任的轻重程度来说∶一般保证<连带保证<债务加入<独立担保 ②债务加入明显区别于独立保证。独立保证不因基础合同无效而无效。即便是基础合同无效，独立担保人承担的仍是担保责任。债务加入则不同，如果其加入的合同无效，其承担的是缔约过失责任。 ③债务加入与连带保证在实践中的识别十分困难。需参考多种因素认定。 （a）合同中如果出现"保证"等文字表述的，一般应按保证认定，不宜按债务加入认定。 （b）合同中如果仅出现"连带清偿、共同偿还"表述的，一般应按债务加入认定。 （c）加入的债务人是否具有相应的利益，只能作为综合判断因素，不能作为必要因素，因为保证和债务加入都可能有利益考量，不能单从是否有利益而得出结论。 （d）如果当事人对是连带保证还是债务加入存在理解上的分歧，用合同解释方法难以作出有说服力的解释，应按连带保证对待，连带保证责任一般要轻于债务加入。 根据民法典关于当事人对保证方式约定不明或没有约定的，推定为一般保证的立法精神，上述解决方案是正确的。 （e）一般而言，如果当事人出具"给予流动性支持，差额补足"等书面增信承诺的，不应按债务加入认定，也不宜按连带保证认定，认定为一般保证为宜。同时区别于安慰函性质的法律文件，许多安慰函难以构成保证。
